Reklama

Co se fintech může naučit od „epického selhání“ Robinhoodu

19. 12. 2018 – | Doba čtení: 5 min

Přinášíme poslední novinku letošního roku a příznačnější už snad být ani nemůže. Konec roku je pro většinu z nás dobou bilancování a hodnocení toho, v čem jsme uspěli, a toho, co se nám naopak až tak úplně nepovedlo.

Dnes to bohužel nebude o zářných zdarech, ale o selhání takřka „epickém“. Bohužel proto, že se ho se svým produktem dopustil startup, který jsme si v redakci oblíbili. No nic: ne nadarmo se říká, že chybami se člověk učí, tak snad těch příštích 12 měsíců bude pro Robinhood ve znamení pilného studia – regulací a toho, co se v bankovním světě „sluší a patří“. Držíme palce a vám, našim čtenářům, přejeme příjemné čtení a všechno nejlepší (a to nejen ve finančním ohledu) do nového roku.

Pokus Robinhoodu spustit první produkt svého druhu, který měl narušit stávající prostředí, je dobrou lekcí pro fintechové společnosti, které se snaží přicházet s novinkami ve vysoce regulovaném prostředí.

Před pár dny oblíbený startup pro obchodování s akciemi vydal něco, co jeho vedení nazvalo největším oznámením v dějinách společnosti: běžné a spořicí produkty s 3% úrokovou mírou a nulovými poplatky. O den později ale svůj ambiciózní plán rozvolnil.

Ohledně produktu se objevila celá řada otázek – hlavně pak na straně regulátora.

Účty nabízené Robinhoodem byly pojištěny Společností pro ochranu investorů (Securities Investor Protection Corporation – SIPC). Tato ochrana je hodně vzdálená té, kterou poskytují běžné a spořicí účty Federálního úřadu pro pojištění vkladů (Federal Deposit Insurance Corporation – FDIC), jež mají jiné požadavky na kapitál a jsou schopné poradit si se selháními bank nebo bankovními „runy“.

Prezident a generální ředitel SIPC, Stephen Harbeck, měl „vážné obavy“ z produktu Robinhood, ale řekl, že neměl šanci je společnosti sdělit, protože Robinhood ho, ani Komisi pro cenné papíry a burzu (Securities and Exchange Commission – SEC) před spuštěním nikdy nekontaktoval.

Hlavní obavou Harbecka bylo, že účty, se kterými Robinhood operoval, nejsou pojištěné stejným způsobem. SIPC chrání makléřské účty, které jsou, jak Harbeck vysvětlil, určené pro účely investování do cenných papírů. Hotovost na těchto účtech, která se k tomuto účelu aktuálně nepoužívá, by ale pravděpodobně chráněná nebyla, řekl.

„Rozumím, že lidé chtějí být inovativní a věci se mění, ale já musím pracovat v rámci určitých ustanovení,“ řekl Harbeck CNBC v telefonickém rozhovoru. „Zákony, s nimiž pracujeme, mohou chránit jen jisté fondy.“

Miř, než vystřelíš

Před několika dny generální ředitelé Robinhoodu zveřejnili na svém blogu příspěvek, upravující jejich původní plán, a řekli, že produktu dají nové jméno a značku, což „mohlo způsobit zmatek“.

„Udělali zodpovědný krok,“řekl Harbeck ze SIPS. „Než příště vystřelí, budou mířit.“

Brennan Hawkins, analytik z Banky UBS (United Security Bank), byl prvním a hlavním analytikem z Wall Street, který přišel se zásadními mezerami v plánu Robinhoodu. Řekl, že byl šokován tím, jak rychle SIPC zareagovala, což pro společnost není dobré znamení.

„Ukazuje to, že startup zašel už opravdu moc daleko,“ řekl Hawken CNBC. „Neměli bychom tomu říkat obrat o 180 stupňů, ale epický neúspěch.“

Jeho marketingový materiál popsal novinku jako bankovní produkt. I když v poznámce pod čarou mohli říkat něco jiného, Hawken upozornil na to, že prostší investoři to nemuseli pochopit správně. S bankovními produkty pojištěnými FDIC přichází garance a jistoty, jichž si začínající investoři nemusí být vědomi.

Toto byla hlavní obava bývalého republikána Barneyho Franka, klíčového tvůrce po-krizové finanční reformy, jež nese jeho jméno.

„Pokud ohledně regulatorní ochrany existují nějaké nejistoty, je tady velká šance, že lidé budou uvedeni v omyl,“ řekl Frank CNBC. „Musí tady být jistota – pokud existuje něco, co není kryto, musí to být uvedeno velkým tučným písmem v horní části stránky.“

Srovnávat jablka s jablky

Robinhood řekl, že jde o investice zákaznických vkladů do cenných papírů na úrovni vlád, jako například do amerických obligací, které vynáší 2,8 %. Tento model je překvapivě podobný tomu, co je známé jako fond peněžního trhu. Tyto prostředky investování také vkládají peníze do krátkodobých dluhových cenných papírů jako americké obligace a jsou široce považované za bezpečné investice s vyšším výnosem.

Hawken řekl, že nabízet něco jako fond peněžního trhu a nazývat to běžným účtem je zavádějící a zavání to „srovnáváním jablek s hruškami.“

„Tento produkt je daleko méně extrémní hodnotou ve světě peněžních trhů než bankovních produktů,“ řekl Hawken. „S těmito úrokovými sazbami totiž ve skutečnosti nesrovnáváte jablka s jablky.“

3% úroková míra běžného a spořicího účtu Robinhoodu by byla zhruba 30násobkem národního průměru. Podle posledních dat Bankrate.com je průměrný výnos amerických běžných účtů 0,08 %, průměr spořicích pak 0,1 %. Pobočka Goldman Sachs pro spotřební bankovnictví, Marcus, je v kategorii spořicích účtů jednou z bank s největším výnosem v hodnotě 2,05 % ročně. Ale celá řada dalších fondů peněžního tru se ve skutečnosti pohybuje ve stejném rozsahu (okolo 3% úroku) jako Robinhood.

Avšak na rozdíl od fondu peněžního trhu Robinhood plánoval nabídnout zákazníkům okamžitý přístup k jejich penězům. Devin Ryan z investiční banky JMP Securities řekl, že struktura Robinhoodu je spíše „hybridem“.

„Společnost se vrací ke rýsovacímů prknu, aby překroutila výnosovější instrument, který přeprodává jako výtěžek běžného účtu,“ řekl Ryan, výkonný ředitel a analytik JMP. „Pořád je to ale něco jiného než úřadující firmy.“

Výzva pro Robinhood podle něj spočívá v tom, že hraje roli narušitele ve staromódním a vysoce regulovaném odvětví.

„Když jste v této pozici, ne všechno, co vytvoříte, na poprvé uspěje, a to je v pořádku,“ řekl Ryan. „Budou tento produkt muset rozvinout tak, aby prošel testem regulátorů.“

Aplikace technologického modelu na finance

Hawken z UBS řekl, že Robinhood si „škaredě ukopl palec“, ale není to „dech smrti, je to krok zpět.“

„Je jasné, že toto je společnost, která se snaží aplikovat technologický přístup „běž rychle a rozbij to“ do vysoce strukturovaného a regulovaného odvětví,“ řekl Hawken. „ Tento přístup však nemusí být nutně vhodný.“

Robinhood jednoznačně zapadá do přístupu „vysoká míra růstu místo plísně“. Model bezplatného obchodování s akciemi společnosti přilákal na 6 milionů uživatelů a za 5 let existence se postaral o jeho 5,6miliardové ocenění. Model společnosti zapůsobil se svojí nabídkou bezplatného obchodování s cennými papíry také na makléřské společnosti z Wall Street a zatlačil na úřadující firmy jako Charles Schwab a TD Ameritrade, které si účtují 4,95, respektive 6,95 % za obchod. Cenová válka se zintenzivňuje. V srpnu odhalila svoji aplikaci pro obchodování zdarma J. P. Morgan Chase.

Pořád však platí, že technologické společnosti, které chtějí rozvrátit banky a další finanční oblasti, se potýkají s velkým břemenem.

I když Robinhood právně nemusel svůj produkt před spuštěním se SIPC konzultovat, je to „vhodná praxe“ a něco, co regulátoři očekávají.

„Toto není způsob, jak máte jednat,“ řekl Hawken. „Je to varovný příklad pro ty, kteří si nenechají svoje nové produkty prohlédnout od regulátora – mohou si ublížit, co se týče prvního dojmu, a vypadat jako hlupáci.“

Sebe-regulace

Karen Mills, seniorní společnice Harvardské obchodní školy a bývalá šéfka amerického Úřadu pro malé podniky v době Obamovy vlády, řekla, že fintechové společnosti se musí při uvádění nových produktů proklestit komplikovaným regulatorním prostředím.

„Tato situace s Robinhoodem je červených světlem pro fintechové společnosti a zákonodárce – naše současné regulatorní prostředí není na takto rapidní změnu připraveno,“ řekla Mills CNBC. „Je to příklad faktu, že jsme vstoupili na nepopsané území.“

Mills řekla, že tomu, že fintechové společnosti začínají zasahovat do teritoria bank, musí Kongres věnovat více pozornosti. Nazývá současné fintechové regulatorní prostřední „špagetovou polévkou“, plnou nejistot a zmatků.

„Fintechové společnosti teď u regulátorů aktivně hledají srozumitelnost, ale regulátoři zatím neodpovídají,“ řekla. „Mezitím bych fintechům doporučila, aby se regulovaly samy, aby všechno zveřejňovaly a přesvědčily se, že jsou v souladu s existujícími ustanoveními.“

Zdroj: CNBS

 

 

Lucia Tóthová

Lucia Tóthová

Další články autora
Více informací Souhlasím
Naše webové stránky využívají technologie remarketingu umožňující návštěvníkům, kteří projevili zájem o naše produkty, ukázat naše reklamy v externích reklamních systémech. Pokud používáte naše stránky, vyjadřujete tím souhlas s využitím souborů cookies podle vašeho nastavení prohlížeče.